Potere agli oppressi !

di Rita Guma*

Plaudo alla decisione di Magdi Allam di manifestare la sua adesione al cattolicesimo in modo cosi' chiaro e plateale, nonche' alla scelta di farsi battezzare dal Papa, un papa che ha da tempo chiarito la sua visione restrittiva del dialogo fra le religioni.

Sara' cosi' finalmente inequivoco da che parte sta il giornalista, il quale in questi anni - forte della sua dichiarata (ma da molti messa in dubbio) fede islamica - ha attaccato l'Islam in modo virulento attribuendo a questa fede (e quindi all'intero popolo che la professa) carattere nazifascista e generatore di morte.

Come associazione per la legalita' e i diritti, delle religioni (tutte) ci interessa solo che non interferiscano nello Stato laico e non contravvengano alla Costituzione e alle leggi internazionali mentre viceversa ci interessa far rispettare la dignita' e liberta' di cluto delle persone che le professano.

Ma delle persone che fanno informazione - specialmente quando trattano temi delicati che hanno ricaduta sulla convivenza fra civilta' - ci interessa la correttezza e la mancanza di mistificazione. Da ieri per Magdi Allam, la cui visibilita' ne ha sempre amplificato il messaggio, questa condizione e' rispettata.

Per questo credo ne debbano esserne contenti anche gli Islamici per bene e le organizzazioni islamiche pacifiche, considerando fra l'altro che la fine dell'equivoco permettera' loro di chiamare in tutte le sedi opportune il giornalista e il suo editore a rispondere dei suoi scritti ove offensivi nei loro confronti senza che l'interessato possa proclamarsi loro correligionario e il giornale fregiarsi di ospitare una voce islamica fra le sue pagine.

Peraltro - poiche' si presume che una conversione cosi' manifesta non sia nata dall'oggi al domani ma sia frutto di un percorso lungo e meditato - anche gli scritti del 'nostro' redatti in tempi recenti perdono quella carica di 'autocritica' che Allam aveva voluto accreditare per le sue analisi antiislamiche.

* presidente Osservatorio sulla legalita' e sui diritti onlus

http://www.osservatoriosullalegalita.org/osservatorio/com2008/017magdiallam.htm

Islam: amb. Israele presso Santa Sede, presenza immigrati minaccia l'Europa

La cricca revisionista e fascista di Pechino stronca nel sangue la rivolta autonomista del popolo tibetano

È di quasi un centinaio di morti, molti feriti e centinaia di arrestati il bilancio provvisorio al 18 marzo, secondo fonti tibetane, della repressione con la quale la cricca revisionista e fascista di Pechino ha stroncato la rivolta autonomista del popolo tibetano. Nella capitale Lhasa la fine delle proteste è garantita dalla massiccia presenza della polizia schierata nelle strade, sui tetti e attorno ai principali edifici della città che controlla l'identità dei passanti. Ma altre manifestazioni si sono svolte ancora il 18 marzo a Machu nella provincia tibetana del Gansu, dove negli scontri con la polizia sarebbero morti una ventina di dimostranti, e a Ngaba, nella confinante provincia del Sichuan, dove sarebbero almeno otto le vittime.
Le manifestazioni autonomiste erano iniziate il 10 marzo quando un centinaio di religiosi avevano iniziato una marcia da Dharamsala, nel nord dell'India, che avrebbe dovuto portarli nell'agosto prossimo fino a Pechino in concomitanza con l'inizio delle Olimpiadi. Altre manifestazioni si svolgevano a Lhasa, in occasione della ricorrenza della fuga del Dalai Lama dal Tibet nel 1959, dove alcune centinaia di monaci sfilavano in corteo per chiedere maggiore autonomia per il popolo tibetano. La manifestazione era dispersa dalla polizia che usava manganelli e bastoni elettrificati. E mentre la marcia dei religiosi da Dharamsala era rallentata dalla polizia indiana che arrestava gran parte dei partecipanti a poche decine di chilometri fuori della città proseguivano le proteste a Lhasa dove il 12 marzo alcune centinaia di dimostranti venivano dispersi dalla polizia con i lacrimogeni. I dimostanti chiedevano anche la liberazione di alcuni monaci arrestati dalla polizia a inizio febbraio per aver sventolato la bandiera del Tibet autonomo.
L'intervento repressivo della polizia non fermava le manifestazioni autonomiste che vedevano in piazza a Lhasa il 14 marzo ancora centinaia di dimostranti che si scontravano con la polizia. Gli agenti usavano le armi e negli scontri che seguivano si contavano diversi morti. La protesta si estendeva dalla capitale a altre città tibetane, diventava un'aperta rivolta popolare per l'autonomia del Tibet.
Una rivolta diversa da quella del 1959 cui nelle cronache viene paragonata. Allora si trattava dell'azione controrivoluzionaria di un gruppo di reazionari tibetani, fomentati e armati dall'imperialismo in funzione anticomunista contro la Cina socialista di Mao, che non ottennero l'appoggio popolare e furono sconfitti. Allora il popolo oppresso si levò ad accusare i membri reazionari del governo locale, fra gli ecclesiastici e i nobili, che volevano mantenere le catene della schiavitù e diventò protagonista della storia del Tibet, a fianco delle altre nazionalità della Cina socialista, nella Regione autonoma del Tibet che sarà formalmente proclamata nella prima sessione della prima Assemblea popolare del Tibet tenuta a Lhasa dal 1° al 9 settembre del 1965.
L'atteggiamento della Cina di Mao fu sempre di estremo rispetto delle specificità della situazione tibetana, non veniva toccata l'organizzazione del governo locale e la struttura sociale, erano rispettate le credenze religiose, le usanze e i costumi locali, qualsiasi riforma era subordinata all'accettazione del governo locale. In una direttiva interna del CC del PCC sul lavoro nel Tibet del 6 aprile 1952 si affermava: "Dobbiamo fare ogni sforzo e usare metodi appropriati per conquistare il Dalai e la maggioranza dei suoi strati superiori, isolare la minoranza dei cattivi elementi e arrivare in molti anni, gradualmente e senza spargimento di sangue, alla trasformazione politica ed economica del Xizang (Tibet). (...) Se le cose andranno per le lunghe non ne avremo grandi danni, al contrario, ne trarremo dei vantaggi. Lasciamo che essi (i reazionari, ndr) commettano ogni genere di atrocità insensate contro il popolo, noi ci occuperemo solo della produzione, del commercio, della costruzione di strade, della medicina e del fronte unito (unità con la maggioranza e educazione paziente) e di altre cose buone, con lo scopo di conquistare le masse e aspettare che maturi la situazione". Con questa politica la Cina socialista aveva le masse popolari tibetane dalla sua parte a respingere il tentativo controrivoluzionario del 1959. Alla vigilia del quale il Dalai Lama fuggiva in India.
Un atteggiamento ben diverso da quello tenuto dalla cricca revisionista e fascista al potere da ormai 30 anni a Pechino che ha sposato il capitalismo e l'imperialismo, smantellato la Cina socialista e con essa i corretti rapporti con le minoranze etniche, con la specificità del Tibet. Una cricca che non tollera la benché minima richiesta autonomista del popolo tibetano e ha risposto col pugno di ferro. Proprio nei giorni in cui l'omologo e concorrente imperialismo americano annunciava di aver depennato la Cina capitalista dalla lista nera dei paesi che violano gravemente i diritti umani.

19 marzo 2008

http://www.pmli.it/criccafascitapechinotibet.htm

Angelo D'Orsi

Il Manifesto
15 febbraio 2008

Il signor Magdi Allam, personaggio che ormai appartiene alla storia della teratologia comparata, turbato dal successo dell'appello dal sottoscritto lanciato a favore dei 67 colleghi della «Sapienza», e in generale dalle manifestazioni di solidarietà che quei docenti stanno ricevendo, non ha trovato di meglio che lanciare un suo appello, dal sapore di scomunica e dal tono di crociata. Dopo aver pochi giorni fa tuonato contro i matrimoni misti, Magdi, chiede agli italiani di dichiararsi senza esitazione dalla parte del papaIl testo dell'appello è una chiamata alle armi, vero proclama per operare una nuova limpieza de sangre: stavolta non sono soltanto gli islamici, ma tutti gli anticristiani e in specie nemici del Vaticano, anche quando battezzati e italiani. Nella perorazione di Allam, il tono bellicoso, da monaco che grida ai crociati «Dio lo vuole!» (ma, beninteso, contro la «predicazione d'intolleranza laicista da parte di un manipolo di docenti e dell'intimidazione violenta da parte di una banda di studenti») si mescola talora al belato in difesa del Santo Padre e la sua «inaudita e sofferta decisione» di annullare la visita alla Sapienza. Allam, però, va ben oltre, e evocando toni e argomenti alla Cesare Maria De Vecchi, indimenticato ministro dell'Educazione nazionale ai tempi belli in cui i treni arrivavano in orario, specie quando traducevano i Gramsci, i Terracini, i Foa e i Pajetta, in galera, o tanti italiani in amene località di «villeggiatura», per citare la celebre battuta del simpatico cavalier Berlusconi, che di vacanze se ne intende. Quel De Vecchi che invocava una «bonifica fascista della cultura». Il confronto testuale è illuminante: chi parla di «evidente marciume ideologico diffuso nel mondo accademico e culturale italiano»? Allam 2008, o De Vecchi 1937? Allam 2008. Risposta esatta. Tra le prime adesioni, quella di Giorgio Israel, che negli ultimi tempi si è messo reiteratamente in luce, per begli esempi di argomentare comprensivo e tollerante, su testate ben note, dal Giornale al Foglio. E certo l'adesione a un testo che invoca la bonifica della cultura dovrebbe inquietar lui più di quanto inquieti altri, forse. Ma, ormai, tutte le confusioni sono lecite, tutte le contaminazioni, e tutte le menzogne, e i più indebiti slittamenti logici e le più improponibili analogie storiche. Sicché, un Allam è oggi l'avanguardia di un esercito sanfedista, che con approccio rovescista, tuona contro lo stato italiano trasformato «in un bordello dove si svendono i valori e si calpestano le regole». E quali sono le regole e i valori? Che il papa vada a inaugurare l'anno accademico del più grande ateneo d'Europa; e che comunque avendo rinunciato - perché a lui interessava dare il verbo, nel silenzio compunto e deferente dell'uditorio, come appunto in una funzione religiosa - la colpa è dei «laicisti», che quello stato hanno difeso, sbandierando non Lenin o Bin Laden, ma Cavour, o Galileo. Allam, forse diventato portavoce ufficioso della Santa Sede, forse suscitando l'invidia di altri in lizza per lo stesso ruolo, non si vergogna a scrivere che «oggi l'università e più in generale il mondo dell'Istruzione, i docenti e più in generale il mondo della Cultura, sono profondamente ammalati di relativismo cognitivo, etico e culturale; sono totalmente accecati dall'ideologia del laicismo che li porta a odiare e a infierire contro la propria civiltà che ha il suo radicamento storico e scientifico nella fede e nella tradizione giudaico-cristiana»... Essi, sono anzi «a tal punto spregiudicati e immorali da non avere remore a schierarsi e a favorire chi è dedito a combattere e a annientare la nostra civiltà occidentale» e in particolare, ovviamente, i «predicatori d'odio» e gli «apologeti del terrorismo islamico». Ebbene, la rinuncia del papa, e la protesta di tanta parte di questo odioso culturame (ah, il buon Mario Scelba!), segna la «cocente sconfitta dello Stato di diritto» e il «trionfo dell'estremismo e dell'oscurantismo». Come si combattono tali virus? Risposta: «quantomeno» con «una sanzione disciplinare e morale nei confronti di educatori che diseducano». E se ciò non dovesse avvenire, si avrebbe la conferma «che è l'insieme dell'università italiana da bonificare». Siamo appunto, di nuovo a De Vecchi, e alla sua «Bonifica fascista della cultura», edito da Mondadori nel 1937 L'ultima sortita di Allam, e dei suoi sodali vecchi e nuovi, deve indurre a riflettere su di una situazione che mostra forse il punto d'arrivo della «crisi dell'intellettuale», che tale Julien Benda, ottant'anni fa, bollò come «tradimento dei chierici». Si confondono cose che nulla hanno a che fare, stabilendo inesistenti catene causali: l'appello dei 67, da manifestazione civile e legittima, oltre che giusta, di difesa della sacralità della scienza e dei suoi luoghi (esiste questa sacralità!), diviene la prova di un vetero «laicismo», parola lanciata come se fosse un'accusa: chi lo fa ignora ovviamente che il laicismo non è altro che l'idea della (necessaria) laicità della scienza e della politica in uno stato e in una società moderni. Altro esempio inquietante rimescolamento scorretto delle carte, è la reazione isterica alla proposta (personalmente da me non condivisa, ma legittima) di boicottaggio della Fiera del Libro di Torino, per protesta contro l'invito a Israele come stato ospite d'onore, nel 60° della sua fondazione: una data importante per gli israeliani, ma certo un lutto (la Nakba) per gli arabi, e in specie per i palestinesi espulsi dalle loro terre, espropriati delle loro case, a cui (ai loro eredi, ormai), a dispetto delle reiterate risoluzioni Onu, mai è stato concesso il rientro. Troppi commentatori «indipendenti» hanno fatto a gara nel porre sotto accusa anche chi si è limitato a osservare il rischio di un invito (politico) a Israele, in quanto stato, in questo anno; a chi ha proposto di invitare anche i palestinesi, dando corpo all'utopia di uno stato con due popoli (e molte religioni). Puntuale è scattata l'accusa di antisemitismo, o, nell'ipotesi più benevola, stabilendo strabilianti connessioni anche con l'episodio della Sapienza (il primo a farlo è stato, furbescamente, il rettore Guarino), si è gridato alla mala pianta dell'intolleranza. E, improvvisamente, spunta lo schifoso elenco con i nomi dei firmatari di un documento del 2005 contro il boicottaggio deciso nelle università inglesi... Ecco dunque il boicottaggio a Israele (presentato come rifiuto del confronto con i libri e gli autori), non come sanzione di una politica, viene coniugato con la black list: dunque ancora, «antisemitismo». E così, per tornare alla protesta contro lo sciagurato invito del rettore al papa in quella precisa circostanza, ecco che partono le accuse non solo di laicismo anticristiano, di anticlericalismo ottocentesco, ma ancora, di intolleranza. Tragicomico segno dei tempi di confusione i cartelli dei fascisti davanti all'ingresso della Sapienza, che invocano Voltaire, per giunta in nome di papa Ratzinger...Mentre Giuliano Ferrara, che chiama «asini», i 67, si vanta di non essersi laureato. Benito Mussolini si vantò di non aver mai letto una pagina di Benedetto Croce.

IANNONE (CASA POUND): CONGRATULAZIONI AL PARTITO DEMOCRATICO PER STATUTO AL PASSO CON I TEMPI

“Il mancato riferimento a falsi valori come antifascismo e resistenza, nello statuto del Partito Democratico, rappresenta il segno dei tempi che cambiano”. Gianluca Iannone, portavoce di Casa Pound si congratula “con la scelta coraggiosa del neonato PD, augurandomi che essa rappresenti la fine dell’odio nei confronti di chi ha opposto alla ragione dei vincitori la forza della verità, troppo a lungo sacrificata sull’altare della ragione politica”. “Mi chiedo ora – conclude Iannone – quando anche Alleanza Nazionale cancellerà il riferimento retorico alla resistenza, visto che nemmeno i comunisti ci credono più”.

Naturalmente, non credo ci sia altro da "aggiungere", a buon intenditor poche parole...

Signor Presidente, destituisca Gentilini!

_____________________________________________________________________

Le perle di Gentilini

http://www.islam-online.it/gentilini.htm

I compagni Hugo e Vladimir? Ma per favore!

Gianluca Bifolchi, Acthung Banditen

8 dicembre 2007 E' arrivato il momento di cominciare a fare chiarezza su una certa operazione di deliberata confusione che, cominciata da tempo, domenica scorsa, grazie alla coincidenza del referendum confermativo sulla riforma costituzionale in Venezuela e alle elezioni legislative in Russia, ha fatto giganteschi passi in avanti. Mi riferisco al sempre più frequente accostamento del nome di Hugo Chávez e di Vladimir Putin, in nome del loro attuale ruolo "antimperialista", per far passare l'idea che si tratti di due personaggi equivalenti, e che il sostenere uno implichi la necessità logica di sostenere anche l'altro. I sofismi geopolitici a sostegno di questa tesi avrebbero fatto la gioia, alla fine degli anni 30, dei sostenitori dell'asse Roma-Tokio-Berlino, particolarmente al momento della sigla degli accordi Molotov-Ribbentrop che, superando obsolete divisioni tra destra e sinistra, aprivano finalmente il fronte unico contro le demo-plutocrazie occidentali (e oggi sappiamo con quanta lungimiranza da parte di Josip Stalin, che secondo tutti gli storici continuava a fidarsi del compagno Adolf anche a Operazione Barbarossa bell'e iniziata, con i panzer che sciamavano nella steppa russa). La Rivoluzione Bolivariana che sta avendo luogo in Venezuela potrebbe prima o poi deludere gli innumerevoli sostenitori che si è guadagnata in tutto il mondo, ma se questo avverrà sarà perché i suoi leader, a partire da Hugo Chávez, mostreranno un volto diverso da quello esibito finora, e non sarà certro il primo inganno di questo tipo della storia. Ma non vi è inganno che possa nascondere il fatto che Vladimir Putin è un assassino, criminale di guerra, mafioso e opportunista. Che qualcuno possa confondere il nazionalismo grande russo della sua azione di governo con i contenuti umanistici delle grandi svolte politiche del Venezuela, della Bolivia, dell'Ecuador o del Nicaragua, è un segno del deplorevole stato della cultura di sinistra in Italia (altrove sono ben più vaccinati contro questi deliri). Si sostiene che le accuse di frode elettorale e di addomesticamento della democrazia che vengono regolarmente mosse alla Russia e al Venezuela siano l'espressione di un'operazione di destabilizzazione condotta dalla CIA e dal Dipartimento di Stato. Senonché, le prove di una simile operazione sono molto più evidenti per il Venezuela che per la Russia e, soprattutto, queste accuse sono del tutto infondate per il paese latinoamericano, mentre sono vere per la Russia. Spero che la gente di sinistra vorrà riflettere sulle parole del segretario del partito comunista russo, Ghennadi Ziuganov, arrivato secondo alle elezioni di domenica: "Tenendo in conto il crescente malessere degli elettori, ci rivolgiamo ai cittadini perché esprimano con tutti i mezzi la loro protesta contro la violazione della volontà popolare". O si rifletta sulle parole di Melnikov, dirigente della campagna elettorale dei comunisti russi: "In diversi distretti di Mosca abbiamo ricevuto il 20% dei voti. Ma come sempre, quando i risultato del PCFR supera il livello 'permesso' il sistema informatico va in tilt. Ai comitati elettorali della regione non sono arrivati più i dati. Anche se alla fine delle elezioni mancavano più di tre ore nel sistema sono entrati solo dati relativi al 10% dei voti". Hugo Chávez ha creato un sistema elettorale che è un modello di trasparenza, lodato da centinaia di osservatori internazionali, e che ha permesso in questa occasione la prima significativa vittoria dell'opposizione. Il sistema russo è una frode gigantesca che ricalca il livello di corruzione profonda e di arbitrio che domina in quella società e in quelle istituzioni. Se i teorici del "superamento" di destra e sinistra hanno tutto l'interesse all'annacquamento della memoria storia, è tanto più opportuno ricordare certi dati della biografia politica di Vladimir Putin. Tornato al crollo dell'URSS dalla sede di Dresda della KGB, dove si era occupato di spionaggio economico, dopo una breve parentesi come galoppino di Anatolij Sobcak, passa al clan del cleptocrate alcolizzato Boris Eltsin, e in particolare al servizio di Anatolij Cubais, l'architetto delle privatizzazioni del sistema sovietico a favore di mafie e plutocrati di nuovo conio. Delle tante cattive eredità lasciate dal comunismo sovietico vi è di sicuro quello di una società civile immatura e credulona che poté prendere sul serio, qualche anno più tardi, la pretesa di Putin di non essere infangato con le porcherie del clan Eltsin compiute nel primo decennio post-sovietico, ma la verità è che sotto Cubais Putin, forte della sua esperienza nel KGB, raccoglieva dossier riservati da usare per ricattare tutti coloro che minacciavano la cosca eltsiniana. Fu probabilmente un suo lavoro il filmato che ritraeva il Procuratore Generale di Mosca Yuri Skuratov (o qualcuno che gli somigliava parecchio) che si dava ai bagordi con due prostitute. Filmato che portò ad un primo blocco dell'inchiesta sulla multinazionale svizzera Mabetex, riguardante episodi di gigantesca corruzione che portavano direttamente a Eltsin e alle sue figlie. Ma l'irresistibile ascesa di Putin è soprattutto debitrice al genocidio ceceno. Conclusasi il 31 Agosto 1996 con gli accordi di Kahsavyurt, la prima guerra cecena lasciava erlomeno il passo ad un teso e difficile modus vivendi tra gli indipendentisti della repubblica caucasica e le autorità russe. Ma tanto in Russia che all'estero, dopo una pausa di respiro, c'era stata una ripresa delle inchieste sulla famiglia del cleptocrate Eltsin, che stavolta non era possibile contenere con qualche ricatto a testimoni e procuratori. Putin, che da signor nessuno si era ritrovato a fare il primo ministro di Zar Boris nell'estate del 1999, aveva bisogno di una grande manovra dilatoria per salvare la cordata di ladri e mafiosi di cui faceva parte. Ecco allora che all'improvviso Mosca ed altre città russe tra l'agosto e il settembre 1999, poche settimane dopo l'insediamento di Putin nella carica di primo ministro, sono scosse da attentati che provocano quasi duecento vittime. I servizi di controspionaggio denunciano subito la matrice terrorista cecena, anche se né allora né in seguito viene prodotta alcuna prova. Contemporaneamente il leader indipendestista ceceno Shamil Basaev, di cui sono provati e straprovati i rapporti con Boris Berezovskij, il plutocrate russo allora alleato di Putin, e grande manovratore dietro le quinte della politica russa, scatena un attacco alla repubblica del Daghestan per dare uno sbocco sul mare alla Cecenia in vista di una indipendenza totale che il presidente moderato Aslan Maskhadov non vuole, accontentandosi dell'ampia autonomia prevista dagli accordi di Khasavyurt. Un'opinione pubblica russa resa isterica e xenofoba da una campagna anti-cecena condotta dai grandi media (tutti sostenitori di Putin e Eltsin, altra grande differenza con Hugo Chávez, che dal primo momento ha subito gli attacchi feroci di tutta la grande stampa nazionale), reclama una guerra punitiva contro la Cecenia che Putin si affretta a darle, contentissimo di passare come l'uomo forte che riporterà l'ordine in Russia, e intanto far passare nel dimenticatoio i guai giudiziari di Eltsin e delle sue adorate figlie. Gli indipendentisti ceceni sono gente poco simpatica, molto più prossima al modello del signore della guerra che a quello del patriota senza macchia. Ma la seconda guerra cecena (1999-2000) è un abisso di brutalità da parte delle forze armate russe che si abbatte su una popolazione civile presa tra i due fuochi di un indipendentismo ceceno banditesco ed una soldataglia russa tra le più spregevoli del mondo. Va bene indignarsi perché ad Abu Ghraib la soldatessa Lynn England tiene al guinzaglio i prigionieri iracheni. Ma forse ci starebbe bene anche qualche denuncia sullo stupro sistematico di tutte le donne cecene che finivano nei "campi di filtraggio" dell'esercito russo, o del passatempo preferito dei soldati in servizio in quei luoghi ameni di inchiodare su un tavolaccio la lingua dei prigionieri uomini per "avere informazioni", e poi, informazioni o meno, il rilascio dietro riscatto pagato dalla famiglia o scomparsa in qualche fossa comune dei dintorni. E che dire della decisione dello stato maggiore russo di emulare il "modello Kosovo", visto all'opera qualche mese prima, con la Nato che disimpegna i suoi compiti strategici attraverso una campagna aerea? Pensando alla magra figura fatta dalle forze di terra russe durante la prima guerra cecena (un esempio di straordinaria corruzione ed inefficienza) sembra una buona idea. Peccato che Mig e Sukoy non sono equipaggiati con bombe a guida laser, e che tutto si risolve nel ritorno dei bombardamenti a tappeto su Groznij. E' il modello sud-vietnamita, piuttosto. Varrebbe anche la pena ricordare che la presentazione di un conflitto armato come "operazione antiterroristica" non è stato inventato da Bush con l'attacco all'Afghanistan, che arriverà solo nell'ottobre del 2001. Operazione Antiterroristica è invece la definizione d'uso dei media e della diplmazia russa per presentare il selvaggio assalto ai civili ceceni. In realtà il conflitto ceceno, dal punto di vista delle leggi di guerra è uno "scontro armato non internazionale", previsto dal II protocollo aggiuntivo della Convenzione di Ginevra. Ma la viltà della comunità internazionale, che guarda dall'altra parte, severamente e giustamente censurata quando si tratta della Palestina o del Rwanda, non è invece rilevata in questa occasione dai tanti apologeti dell'antimperialismo criminale di Putin. E a proposito, come giudicheremo il fatto che la Russia è stata parte dal 2001 del Quartetto della Road Map e che se ne è stata ben zitta mentre l'UE e gli Stati Uniti davano ad Israele il via libera nel caso del Muro dell'Apartheid nella West Bank e della creazione del campo di concentramento di Gaza? E' vero che non aveva strumenti di intervento diretti, ma poteva almeno usare la sua considerevole voce internazionale per denunciare il clima omertoso che si era creato intorno alla causa palestinese. E tutto ciò quando Hugo Chávez durante la guerra del Libano dell'estate del 2006 ritirava l'ambasciatore da Tel Aviv. La verità è che il sacrificio dei Palestinesi è stata una prova di "buona volontà" da parte della Russia per dimostrare che un accordo è sempre possibile, se solo gli USA si dimostrano ragionevoli. Chi è stupido o in malafede può credere che la Russia voglia un ordine multipolare in cui non vi è spazio all'arroganza imperiale americana, chi bada ai fatti può facilmente rendersi conto che Putin vuole solo il ripristino dello status di superpotenza per il suo paese. Dopo di che, tutto si potrà aggiustare tra grandi. Che Putin sia riuscito a salvare la Russia dalla vendita all'incanto agli interessi finanziari occidentali è possibile. Ma questo è accaduto sostanzialmente perché un condominio tra questi interessi e l'oligarchia politico-mafiosa creatasi ai tempi di Eltsin — il milieu da cui proviene lo stesso Putin — è andata progressivamente diventando stretta ad un uomo che ha capito di avere in mano la carta di una restaurazione autocratica. Chi crede che l'importanza di Hugo Chávez consista nell'aver riaperto la speranza del socialismo nel mondo dovrebbe guardarsi dalla contaminazione con queste derive fascistoidi.